lunes, 25 de mayo de 2009

Ganancias y Riesgos: Alineación Temporal para la determinación de Compensaciones.





En el post titulado “Ojos que no ven, bolsillos que sienten” (http://alejandranaughton.blogspot.com/2009/03/ojos-que-no-ven-bolsillos-que-sienten.html), proponía reflexionar acerca de lo difícil que resultó para la industria bancaria administrar eficientemente riesgos debido a que en la práctica los riesgos simplemente no fueron percibidos.

A fines de Marzo de 2009, se reunió en Londres el Grupo de los 20 (Grupo de Ministros y presidentes de Bancos Centrales de 20 países creado en el año 1999 para constituir un espacio de reflexión sobre temas claves de la economía global) y de allí surgieron importantes temas para debatir y replantear. Un grupo de trabajo denominado “Fortaleciendo la regulación efectiva y transparencia”, desarrolla una parte del documento bajo el título “Esquemas de Compensación y Administración de Riesgo”.

Básicamente la idea que subyace en ese concepto es que una de las lecciones arrojadas de la crisis es que los esquemas de compensación/remuneración de los bancos está generalmente construida sobre los indicadores de ganancias en el corto plazo y no consideran los riesgos que pueden ocurrir en el largo plazo. Paradójicamente, esos riesgos (ocurridos) parecen haber sido consecuencia de las operaciones sobre las cuales se han pagado enormes recompensas monetarias.

En el documento se menciona que del relevamiento realizado en la industria, se observó que la mayoría de los bancos no había detectado relación alguna entre las compensaciones y la administración de riesgos. Y es más, tampoco entre el concepto “administración de riesgos” y “riesgo institucional” (risk governance). Para contribuir a mejorar este aspecto que parece haber constituido una caja de resonancias y réplica de los problemas iniciados por la crisis de los instrumentos estructurados en el segmento sub prime, el documento recomienda alinear las prácticas bancarias en los “Principios para Prácticas Eficientes de Compensación” editados por el Foro de Estabilidad Financiera (Financial Stability Forum).

Seguramente, esta iniciativa es sólo el comienzo y será revisada, adaptada y, eventualmente, adoptada dependiendo de las características de la arquitectura financiera de cada país, y de la cultura organizacional de cada banco. Sin embargo, dado el prestigio del foro y el reconocimiento internacional de que los distintos modelos se rediseñarán en base a este documento, propongo comenzar a pensar en ellos para ver qué campanas nos resuenan a poco de leerlos. Veamos:

1) Efectiva conducción/gobierno de las compensaciones: Los directorios de los Bancos deben ser "propietarios" del esquema de compensaciones y asegurar que los mismos están alineados con la exposición de riesgo asumida por ellos. Debe haber directores con experiencia en administración de riesgos y remuneraciones, quienes deben definir los sistemas de compensación, controlar su desempeño y revisarlos periódicamente de manera de asegurar su consistencia a lo largo del tiempo. El staff involucrado en temas de administración de riesgos, compliance, auditoría debe ser independiente, tener suficiente autoridad y estar preservado de la influencia del frente de negocios.
2) Los esquemas de compensación deben estar alineados con un manejo de riesgo prudente. La compensación debe ser el resultado de la observación de todos los tipos de riesgo (riesgo de crédito, riesgo de liquidez, riesgo operacional, riesgo reputacional, etc.), la aproximación debe ser integral. La compensación debe responder a un esquema de re-pago que sea sensible al horizonte en el que se entiende que puede ocurrir el riesgo (es decir, no necesariamente al horizonte coincidente con el cierre de balance). Una manera de cumplir con estos principios es diseñar (dependiendo de los casos) paquetes de compensación que respondan a un mix entre pago en efectivo, pago en acciones u otros beneficios.
3) Todo este nuevo esquema debe ser revisado tanto de manera efectiva por parte de los supervisores bancarios como con el involucramiento de los accionistas de los Bancos. Ambos (supervisores y accionistas) deben estar informados de los criterios adoptados con reportes integrales, transparentes y oportunos para también, de manera oportuna, poder impulsar acciones correctivas.

Así leídos, y muy sintetizados como lucen, estos principios parecen inocentes. Sin embargo, estoy segura que no es así. Es más, creo que constituyen un enorme desafío para los Bancos quienes deberán entender la dinámica de estos principios, cómo realizar una transición ordenada entre los esquemas actuales y los sugeridos y aprovechar las lecciones aprendidas de esta crisis que, ya está claro, constituye un antes y un después en las finanzas internacionales.

Yo lo sintetizaría con algún concepto que me persigue: los bancos deben equilibrar las fuerzas entre el frente de negocios, el back office y las áreas de control: riesgos, compliance, y auditoría. Por fuerzas entiendo: remuneración, recursos, reconocimiento interno. Equilibrio. Todos a su manera contribuyen a la cadena de valor. Para eso, habrá que afinar el ojo y no dejarse llevar por los espejismos de los números que se obtienen en el corto plazo. Pueden inducir a errores...

Fuentes:
http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_0904b.pdf?noframes=1
http://www.g20.org/Documents/g20_wg1_010409.pdf

2 comentarios:

julio dijo...

No sólo hay que equilibrar las fuerzas entre el front office y, el back office y las áreas de control, cuando lo que se juega es la remuneración variable o el bonus; también en aquellas organizaciones en las cuales la diferencia no es más que el mayor o menor glamour de cada tarea debe evitarse caer en el desprecio informático o de recursos humanos o edilicios para estas especialidades poco apreciadas. De todas maneras, siempre tendrán la culpa de todo.

Ale dijo...

hola! Bienvenido nuevamente a blogger! El tema de recursos, todo un tema... No obstante, el punto más interesante que planteás me parece que el del glamour. Es cierto, es mucho más glamoroso trabajar en el front que en el back.. tenemos que buscar la manera de darle glamour al back!!! Y con respecto a la culpa de todo, yo tengo fé en el equilibrio.